Dyskusja:Heavy All Terrain Armored Transport
Wątpliwości
Co do artykułu mam kilka wątpliwości. Otóż jeżeli rzeczywiście Galactic Battlegrounds podaje, że ciężkie AT-AT brały udział podczas bitwy o Hoth w 3 ABY i jednocześnie mówi, że miały one tylko dwa działa laserowe, to jest tu ewidentny konflikt z filmem Imperium kontratakuje. Tam widać, że maszyny kroczące używane przez Imperium posiadały po cztery działa. Ponadto, we wszystkich źródłach, które dotychczas spotkałem, mowa była o tym, że na Hoth walczyły normalne AT-AT, a nie jakieś ich cięższe odpowiedniki. Dobrze byłoby te kwestie wyjaśnić. 
Theed Dyskusja 14:40, 1 mar 2013 (CET)
- Drogi Theedzie, powiem tak: pisanie artykułów w oparciu o Galactic Battlegrounds to bazowanie na bardzo szczegółowych detalach występujących w grze - niestety nic nie napisane wprost. :P A więc:
- Co do broni to jest to ewidentny zgrzyt między grą a filmem. Niestety w GB obie wersje AT-AT korzystają wyłącznie z ciężkich dział laserowych (przy strzale widać tylko 2 takie same wiązki laserowe), mimo że model pojazdu w grze ma widoczne cztery działka. W związku z tym w artykule umieściłem wyłącznie informację o ciężkich działach, żeby później nie było, że naciągam fakty. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby dopisać info o średnich działach, o ile nie będzie żadnych przeciwwskazań.
- Co do bitwy o Hoth to oczywiście masz rację, wszędzie jest napisane, że brały w niej udział po prostu AT-ATy. Nie orientuję się do końca na jakim poziomie jest kanoniczność GB, ale według misji w grze ewidentnie widać, że są to ulepszone maszyny. Obie wersje AT-AT w grze różnią się "avatarem"(?) jednostki, które wyglądają tak AT-AT i Heavy AT-AT. A z tego co zauważyłem, wszystkie pojazdy podczas misji "Battle of Hoth" miały obrazek "Hvy Assault Mecha", były opisane jako Blizzardy 1-6 i posiadały jeszcze większą moc niż normalne Heavy AT-AT. Najwyżej można to szerzej opisać jako ciekawostkę lub "za kulisami GW".
- Pozdrawiam, Thecmelion 16:23, 1 mar 2013 (CET)
- Z tego co wiem, to Ossusowe podejście do kanonu jest takie, że "w razie wątpliwości rządzą filmy". Moim zdaniem konieczne będzie przeniesienie znacznej części sekcji "Historia" do czegoś w stylu "za kulisami GW", gdyż ewidentnie widać tu konflikt kanoniczny Galactic Battlegrounds i Imperium kontratakuje. Ale to tylko taka moja opinia. Theed Dyskusja 19:55, 3 mar 2013 (CET)
- Poprawiłem, powinno być dobrze. Zastanawiam się tylko, czy na pewno można traktować to z góry jako niekanoniczne. Kampania w GB z tego co mi wiadomo jest kanoniczna, zaś sam Heavy AT-AT jest traktowany po prostu jako AT-AT, tyle że z modyfikacjami. W chwili obecnej zostawiam w aktualnej, poprawionej formie. Jak będzie jakiś inny pomysł na to, to się najwyżej zmieni. Szablon można już chyba osunąć? Pozdrawiam, Thecmelion 20:38, 3 mar 2013 (CET)
- Z tego co wiem, to Ossusowe podejście do kanonu jest takie, że "w razie wątpliwości rządzą filmy". Moim zdaniem konieczne będzie przeniesienie znacznej części sekcji "Historia" do czegoś w stylu "za kulisami GW", gdyż ewidentnie widać tu konflikt kanoniczny Galactic Battlegrounds i Imperium kontratakuje. Ale to tylko taka moja opinia.
