Forum:Kanoniczność ścieżek w grach
Pod tym frapującym tematem chciałbym zainicjować dyskusję na temat sposobu opisywania wydarzeń z gier, które mają więcej niż jedną "nieobowiązkową" ścieżkę. Problem uwidocznił się podczas pracy nad zredagowaniem artykułu Wygnana Jedi.
Pytanie: W jaki sposób należy opisywać wydarzenia, które mogły, acz nie musiały mieć miejsca w historii świata SW ze względu na to, że podczas gry są opcjonalne lub wielowariantowe?
Rozwinięcie problemu: Problem nie istnieje w grach w rodzaju Dark Forces II: Jedi Knight, gdzie znajomość kanonicznej wersji zakończenia determinuje całą fabułę gry. Tymczasem w KOTORach jest już możliwość zakończenia gry po Jasnej Stronie (kanonicznie) nawet gdy uprzednio część questów przeszło się "ciemnostronnie", a niektóre zostały w ogóle pominięte.
Podejście Lucasfilmu jest takie, że graczom zostawiane jest jak najwięcej swobody, a decyzje dotyczące "kanonizowania" danego elementu podejmowane są tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Czyli znamy płeć Wygnanej, ale nie wiemy, czy kanoniczne jest opowiedzenie się przez nią po stronie osadników w Khoondzie, czy sabotowanie ich wysiłków. Nie wiemy również, czy jej przemowa motywacyjna była udana, czy nie - po prostu w kanonie pozostało to niedookreślone.
Podejście Wookieepedii: na Wookiee zwyczaj jest taki, że skoro postać skończyła grę po Jasnej Stronie, to do ich "kanonu" wchodzą maksymalnie "jasnostronne" rozwiązania wszystkich questów (ale co w tym momencie z GenoHaradanem Revana?) oraz wszystkie opcjonalne wydarzenia (no właśnie, co z GenoHaradanem w takim razie, skoro w cały quest trzeba wejść "ciemnostronnie"?).
Moim zdaniem podejście to ma poważną, główną wadę - sugeruje (a wręcz narzuca), że kanonem jest coś, co wcale nie musi nim być! Dodatkowo, w konsekwencji powyższego, w pewnym momencie może się okazać, że cała seria artykułów posiada poważne błędy merytoryczne - bo pojawiło się kanoniczne źródło, które opisuje wydarzenia niezgodnie z "wariantem wookiee".
Podejście nasze: jakie powinno być? Czekam na propozycje. Moja wstępna jest następująca:
- Biografie, historie itp. piszemy na tyle ogólnie, żeby pasowały do wszystkich "zmiennych" czynników. Alternatywy natomiast opisujemy:
- a) w osobnym rozdziale artykułu, lub
- b) w specjalnie wyróżniony sposób w treści artykułu.
Wariant b) rozumiem w tej chwili tak, że dajemy jakąś (szablonizowaną) informację w rodzaju "ten fragment jest zmiennym elementem fabuły gry nie zdefiniowanym przez kanon: poniżej znajdziesz alternatywne linie fabuły"; potem wypisujemy warianty, i całość zamykamy odpowiednim szablonem "tu kończy się element niedoprecyzowany".
Co o tym sądzicie?
ze względu na obszerność dyskusji proponuję odnoszenie się do całego tekstu, a nie cięcie go odpowiedziami ;)
NLoriel Dyskusja 10:34, 18 gru 2007 (CET)
- Widzisz, wyborów możliwych do dokonania w obu KotORach jest tak dużo, że niemożliwym było by je wszystkie opisać. W tym wypadku myślę, że podejście Wookiee jest słuszne - jeżeli kanoniczny jest lajtsajdowy koniec, to można założyć, że bohater(ka) postępował(a) w ten sposób przez całą grę. Może i jest to trochę patetyczne, ale cóż się dziwić, w większości liniowych dzieł, szczególnie starszych, bohaterowie są albo prawi do bólu albo źli do szpiku kości. Nawet rozterki moralne Vadera/Anakina wzbudzają śmiech w porównaniu z bohaterami ambitnych utworów. Bodaj najciekawszą personą SW jest IMHO Kreia. Ale odchodzę od tematu - skłaniałbym się raczej do wydzielenia odpowiedniej sekcji (choćby "Alternatywy") poza oficjalną biografią i opisania w niej najważniejszych zmian możliwych do wprowadzenia. No bo głupio byłoby co chwila przerywać artykułu jakąś wstawką typu "Alternatywnie bla, bla, bla...". - Jaro 16:54, 18 gru 2007 (CET)
- Chyba jestem za propozycją a), to znaczy: skoro Wygnana Jedi skończyła jako lajtsajder, to cała biografia niech będzie po jasnej stronie, ale w odpowiednich momentach (wiem że ich dużo, no ale...) niech będą odsyłacze (trzeba by jakiś szablon stworzyć) do punktu "alternatywy". Czyli coś w stylu "Ten akapit opisuje wydarzenia po jasnej stronie Mocy, które wydają się najbardziej prawdopodobne, biorąc pod uwagę kanoniczne zakończenie gry (po stronie dobra). Aby przeczytać alternatywną wersję tej historii, zobacz tutaj (link byłby przykładowo taki: [[Wygnana Jedi#Alternatywy|tutaj]], ewentualnie jeśli punkt "Alternatywy" byłby podzielony ===w ten sposób=== na poszczególne wątki to wtedy [[Wygnana Jedi#Konkretny wątek|o tutaj]]). Tylko teraz co w przypadku mniejszych haseł? Bo takie odsyłanie ma sens jeśli chodzi o dłuższe arty, ale krótkie, w stylu Wygnańcy, trzeba by praktycznie napisać dwa razy. Pierwszy raz jako właściwa treśc artykułu (czyli jeśli Revan skończył po stronie dobra, to opisujemy spotkanie danej postaci z Revanem z możliwie jak najbardziej lajtsajdowej perspektywy), a druga jako alternatywy... tylko niekiedy w alternatywach byłoby tyle samo, ile w głównej przestrzeni hasła, no ale na to już chyba nic nie poradzimy :P Więc jak? Sky Dyskusja 18:15, 18 gru 2007 (CET)
Jak widzę, tu i ówdzie na Wookiee działa szablon en:Template:GameLS. Takie oflagowanie historii wydaje mi się sensowne (sęk w tym, że mało gdzie się u nich pojawia). Jest nieinwazyjne, a tłumaczy, o co chodzi. Proponuję zastosować takie rozwiązanie u nas, z drobną zmianą - dział "Alternatywy" dawać zaraz po "Historii"/"Biografii", a nie w hipotetycznej "behind the scenes" (jakkolwiek byśmy jej nie nazywali). Postaram się wysmażyć odpowiedni szablon... NLoriel Dyskusja 14:16, 19 gru 2007 (CET)
Szablony
Okay, są już - co niektórzy zauważyli ;) - szablony: Szablon:FabułaGry oraz Szablon:EndFabułaGry. Co o tym sądzicie (nie chodzi mi o ich szczegółowy wygląd, ale o samą koncepcję)? NLoriel Dyskusja 08:12, 20 gru 2007 (CET)
