Forum:Numeracja bitew

Biblioteka Ossus:Sala Zgromadzeń > Numeracja bitew

Chciałbym poruszyć problem numeracji bitew w kanonie i legends. Chodz mi np. o bitwy o kalamar : Bitwa o Kalamar (22 BBY) i Druga bitwa o Kalamar (wojny klonów), ta pierwsza nie należy do kanonu a druga należy. Więc dlaczego ta kanoniczna ma nazywać się drugą bitwa o ... . Co o tym myślicie ? Czekam na pomysły. Lord Kenobi (dyskusja) 15:39, 29 maj 2015 (CEST)

Zgadzam się z tobą. Wg. Mnie należałoby przenieść tę kanoniczną pod nazwę Bitwa o Kalamar (wojny klonów) --KyleKatarn (dyskusja) 16:06, 29 maj 2015 (CEST)

Proponuję nazwę "Bitwa o Kalamar (wojny klonów)", nawet nie ze względu na kanoniczność. Dopiski z numerami bitew to jeden z problemów w nazewnictwie, który nie do końca rozwiązaliśmy. Ogólna zasada jest taka, że poza nawiasem powinna być tylko zasadnicza część nazwy, a wszelkie dopiski "odróżniające" zagadnienia o tej samej nazwie - w nawiasie. "Druga" jest właśnie takim dopiskiem. Po drugie, numerację stosujemy zazwyczaj wtedy, gdy mamy dwie bitwy z identycznym dopiskiem: dwie bitwy na tej samej planecie z dopiskiem (wojny klonów) (bo nie znamy daty) lub dwie z dopiskiem (22 BBY) itd. Tutaj mamy dwa różne dopiski. Używanie pierwsza/druga miałoby sens, gdyby obie były nazywane "Bitwa o Kalamar (wojny klonów)". Jest jeszcze kwestia nazewnictwa in-universe. Jeżeli wewnątrz świata przedstawionego bitwa ma swoją ustaloną nazwę, to jest to ważniejsze od zasad naszego nazewnictwa. Czyli jeśli bitwa zostanie nazwana w jakimś źródle "piątą bitwą o X", to tak ją nazywamy, nawet jeśli nie znamy pozostałych czterech. Tu chyba jednak nie ma tego problemu. Natomiast argument o kanoniczności jest tu nie do końca trafiony, bo sama bitwa należy i do kanonu i do wydarzeń z linii czasu EU - chociaż rozumiem, co masz na myśli (w nazwie jest druga, chociaż w kanonie była tylko jedna). Czyli w tym wypadku trzeba po prostu pozbyć się słowa "druga", bo jest zbędne.--

Mario_Dyskusja 19:13, 6 cze 2015 (CEST)