Dyskusja:Jedi

W jakich źródłach pojawiły się te próby i zwyczaje? Power of the Light Side (dyskusja) 15:33, 10 sie 2016 (CEST)

Próby Jedi (odpowiednio na adepta, rycerza). Opisane cześciowo w komiksach Kanan, obi-wan & Anakin, powieści Nowy świt, w odcinkach rebeliantów tez o tym będzie. -- Totus _Dyskusja  16:19, 10 sie 2016 (CEST)

A zwyczaje ogólnie. Jakie panowły w zakonie bo o tym nie ma prawie slowa. Totus _Dyskusja  16:21, 10 sie 2016 (CEST)

Dodatkowo, jako że DoPoszerzenia odsyła do dyskusji, dodam, że zwyczaje są też w odcinkach The Gathering wzwyż w TCW. Mustafar29 (dyskusja) 14:56, 7 sty 2018 (CET)

Tabela

Jakkolwiek ona wymagała sporo pracy, to jednak tabela stanowiąca po prawdzie ponad połowę długości hasła mi osobiście nie pasuje.-- Totus _Dyskusja  18:22, 8 lut 2017 (CET)

Do usunięcia. Listy (a ta tabela jest formą listy) można dodawać w przypadkach, gdy ilość pozycji jest w założeniach ograniczona lub ta lista jest po prostu istotna dla tematu hasła - chociażby Rada Jedi na przestrzeni lat, albo lista osób pełniących daną funkcję, którą może pełnić tylko jedna osoba (np. kanclerz). W innych przypadkach to jest po prostu zapychanie artykułu informacjami, które nie są w nim istotne. Jedi było tysiące, to, że w kanonie znamy ich mniej nie ma żadnego znaczenia. To jest artykuł przekrojowy i tylko takie informacje powinien zawierać. Już w tym momencie jest ich kilkadziesiąt, a to nawet nie wszyscy. Za rok, dwa, pięć na tej liście może być i dwieście pozycji.-- Mario _Dyskusja  19:03, 8 lut 2017 (CET)

Nadmierna szczegółowość

Jakkolwiek doceniam, że komuś się chce, to już któryś raz zwracam uwagę na nadmierną szczegółowość w hasłach przekrojowych. Już teraz historia Kestisa ma 3 długie akapity, a z tego co widzę, to nie wszystko. Czy naprawdę w haśle o Jedi potrzebna jest aż tak bardzo szczegółowa historia jego przygód? W ten sposób z hasła ostatecznie powstanie taki tasiemieć, że nikt nigdy nawet go nie ruszy.-- Totus _Dyskusja  08:17, 22 cze 2020 (CEST)

Jestem za przycięciem trochę jego historii i zrobić z niego ciekawostkę. Nie był wcale jakimś bardzo znanym ani ważnym Jedi. Jest masa komiksów opowiadająca o podobnych "Dżedajach" min. te z Adventures czy z gry Uprising. --Czerwony 20 (dyskusja) 15:48, 1 lip 2020 (CEST)

Przynależność czy profesja

Zastanawia mnie kwestia tego, gdzie linkować to hasło w infoboxach o postaciach: Profesja czy Przynależność. Osobiście jednak jestem za tym drugim, ponieważ "Jedi" to określenie GRUPY istot władających Mocą, a grupa to jednak bardziej pasuje do Przynależności, a Profesja to konkretne rangi (rycerz, mistrz itp.). No i jeszcze kwestia tego, kiedy w Przynależności dawać samo "Jedi", a kiedy z "Zakonem". Moja opinia jest taka, by bez "Zakonu" określać WSZYSTKICH Jedi, którzy żyli i działali jako Jedi po rozkazie 66, gdy to Zakon Jedi formalnie przestał istnieć (tym bardziej, że nowe pokolenie Luke'a jako kontynuacja starego Zakonu to dość dyskusyjna kwestia). Chcę, byśmy to ostatecznie rozstrzygnęli. Power of the Light Side (dyskusja) 17:09, 23 sty 2021 (CET)

Moim zdaniem określenie Jedi w przynależności powinno być stosowane tylko w odniesieniu do osób które nie należały do Zakonu w jakimkolwiek etapie życia czy działalności tej organizacji. Pojęcie Jedi jest szersze niż Zakon więc gdy jest Zakon nie potrzeba już Jedi bo to jest zrozumiałe z tego co kojarzę to Akademia Jedi Luke'a i jej członkowie są częścią Zakonu jako że uznawał on swoją działalność jako kontynuację a nie jako to było w legendach gdzie stworzył Nowy Zakon Jedi. Jeżeli Akademia Jedi Luke'a nie jest kontynuacją wtedy wystarczy Jedi jako przynależność. -- Kwazi93 _Dyskusja  20:19, 23 sty 2021 (CET)

Zaznaczę jeszcze tylko, że pojęcie "Nowy Zakon Jedi" znajduje się w aktualnym kanonie za sprawą ósmej części magazynu SW Helmet. Nie wiem teraz, czy zamierzamy utworzyć kanoniczą wersję tego artykułu, czy też nie. --Czerwony 20 (dyskusja) 18:36, 25 sty 2021 (CET)

Wydawnictwa typu SW Helmet często wprowadzają w błąd ponieważ nigdzie indziej nie padło takie określenie nie brał bym tych informacji za pewnik. -- Kwazi93 _Dyskusja  17:56, 26 sty 2021 (CET)

"Pojęcie Jedi jest szersze niż Zakon" - i właśnie dlatego uważam, że samo "Jedi" jest lepsze w Przynależności, ponieważ obejmuje cały okres życia postaci, w tym ten, kiedy Zakon formalnie nie istniał, ale osoba wcale nie przestała być Jedi. Z tego powodu uważam, że bez "Zakonu" powinni być określani WSZYSCY Jedi, którzy nadal nimi byli po wydaniu rozkazu 66.  Power of the Light Side _Dyskusja  16:14, 2 lut 2021 (CET)

Możesz być Jedi nie będąc w Zakonie - Jedi Skywalkera, Luke, Ezra i inni, którzy w zakonie nigdy nie byli. Ale jako już byłeś w Zakonie, to byłeś w Zakonie. Przynależność Jedi jest ogólna - obejmuje wszystkich, ale gdy wiadomo gdzie dokładniej należał, to powinno być wyszczegółowione w szablonie - Zakon, Nowy Zakon, Jedi Skywalkera jakkolwiek są teraz określani, Jedi Altisianscy i wszystkie inne odłamy i schizmy z Legend. Skoro postać należała przez jakiś okres życia do jednej z nich, to powinna być ona (lub kilka), a nie po prostu Jedi.-- Totus _Dyskusja  08:44, 3 lut 2021 (CET)

Więc uważasz, że jednak członkowie akademii Luke'a wraz z nim samym powinni mieć po prostu Jedi, bez Zakonu? W takim wypadku podzielam zdanie, bo jednak nowe pokolenie jako kontynuacja starego Zakonu to dość dyskusyjna kwestia. Power of the Light Side _Dyskusja  19:43, 10 kwi 2021 (CEST)

Zarówno Luke, jak i jego uczniowie w przynależności mają mieć Zakon Jedi, jako że Luke na nowo powołał tą organizację. Nawet taka Rey może już na spokojnie mieć Zakon Jedi wpisane bo według The Star Wars Book dorobiła się rangi mistrzyni i zaczęła kolejny raz reaktywować Zakon. -- Melethron _Dyskusja  19:54, 10 kwi 2021 (CEST)