Dyskusja:Mroczny Jedi/Legendy

Quinlan jako Mroczny

No jak najbardziej, "dużo" zdziałał pzecież będąc pod wpływem Ciemnej Strony. Cały urok tej postaci polega dla mnie właśnie na tym, że spotkał się z ciemnością i wrócił, i to wcześniej, niż Anakin czy Ulic. Chociaż, z drugiej strony, zasadniczo nigdy nie czynił zła dla samego zła, ale... NLoriel 17:08, 19 sie 2006 (CEST)

Kwestia Quinlana Vosa jest niezwykle trudna i złożona; jednakże zagubienie nie zawsze oznacza przejście na Ciemną Stronę, a w przypadku Quinlana uznawanie go za przykład Mrocznego Jedi to ostre przegięcie, jakiego nie zrobiłbym nawet po pijaku. W takim razie, równie dobrze dajmy obok niego Luke'a Skywalkera i Jainę Solo. Umieszczanie Quinlana to błąd. Shedao

I swear that the darkness will not touch you. To jedne z ostatnich znanych słów Quinlana Vosa. Po mojemu zakończenie jego historii (bo w zasadzie ona się tutaj kończy, Quin daje sobie spokój...), w którym jest on z powrotem po stronie aniołów, determinuje wszystko. No i nie bardzo widzę kryteria, wedle których Quinlan miałby być Mrocznym Jedi, a Kyp Durron na przykład nie. Jak dla mnie Shedao ma rację.--Misiek 17:28, 19 sie 2006 (CEST)

Akurat co do Kypa to też można by się spierać...;) Ale faktycznie QV można stąd relegować, bo jednak większość czasu spędził służąc ideałom JSM, nawet jeśli trochę go tam poniosło :) NLoriel 17:58, 19 sie 2006 (CEST)

PS: ale jednak na przyszłość prosiłbym o unikanie wprowadzania zmian w treści artykułu, zanim konfliktowa kwestia nie zostanie ustalona ;) NLoriel 17:59, 19 sie 2006 (CEST)

Quinlan Vos nie był Mrocznym Jedi, a to dlatego, że nie był sobą. Przecież stracił pamięc, a potem zwiedzono go kłamstwem jak innych. Tak samo z Aylą Securą, uczennicą Quinlana. Niepodpisana wypowiedź Archiwisty Daniela Skyfightera

Kto jest Mrocznym Jedi, czyli kryteria dla listy

Ja mam wątpliwości na temat Exar Kuna. Skoro on jest, to czemu nie ma Nagi Sadowa, Revana, Malaka i ogólnie postaci z KotOR'a? Co prawda o Exar Kunie wiem też na przykład z Jedi Academy, lecz myślę że nikt nie będzie się gniewał jeżeli zostaną dopisani-Darekader

Exar Kun, Naga Sadow, Revan i Malak byli lordami Sithów, a nie ciemnymi Jedi Darth petter 17:10, 19 paź 2006 (CEST)

O ile dobrze wiem, jedno nie wyklucza drugiego. Wszyscy wyżej wymienieni posługiwali się ciemną stroną mocy, skusiła ich "potęga" ciemnej strony. Oni właśnie są Mrocznymi Jedi. Lecz jeżeli się myle (a robie to dość często) to czemu jest tam Exar Kun? - Darekader

Yyyyyy, Darth Sidious Mrocznym Jedi? :/ :/ Niby skąd, jak i gdzie? Ja rozumiem, że z klasyfikacją Dark Jedi <---> Sith są problemy, ale bez przesady :| Poza tym Exara Kuna bym stąd wyrzucił. Fakt - był Mrocznym Jedi, ale "bardziej" był Sithem (to tak jakby Vadera nazywać Mrocznym Jedi). Jego też raczej nie powinno być na liście. Dooku też mi tu trochę nie pasuje, ale już na pewno bardziej niż ci dwaj wcześniej wymienieni. Proponowałbym rzeczową dyskusję na temat tego KTO BYł SITHEM, KTO MROCZNYM JEDI, KOGO MOŻNA ZALICZYĆ DO OBU KATEGORII, A KOGO "CIĘŻKO ZDEFINIOWAĆ" :) Abe 17:44, 14 cze 2007 (CEST)

Noo, niejako z definicji każdy Sith jest Mrocznym Jedi, więc pytanie powinno raczej brzmieć: czy tutaj chcemy wypisywać wszystkich, czy tylko nie-Sithów. Ja byłbym za tym, żeby wszystkich, a Sithów może wyróżniać jakąś dodatkową informacją, gwiazdką czy cuś...

NLoriel_Dyskusja 08:28, 15 cze 2007 (CEST)

W książkach Oblężenie akademii Jedi, Najciemniejszy rycerz czy Akademia Ciemnej Strony Mrocznymi Jedi nazywano adeptów, którzy nigdy nie byli ćwiczeni w posługiwaniu się jasną stroną Mocy Niepodpisana wypowiedź Archiwisty Desh, korekta by NLoriel_Dyskusja

À propos tych dark dżedajów. IMHO wszystko zależy od definicji jaką się przyjmuje. "Definicje":

1) Mroczny Jedi: Użytkownik Ciemnej Strony Mocy, który był niegdyś Jedi, należał do zakonu, ale przeszedł na Ciemną Stronę Mocy

2) Mroczny Jedi: Użytkownik Ciemnej Strony Mocy, niekoniecznie będący niegdyś członkiem zakonu. Jest to po prostu "mroczna" odmiana Jedi (czyli kogoś kto służy JSM), a więc służąca CSM.

Jeśli przyjmować pierwszą definicję, to takie persony jak Darth Bane, Darth Sidious, Naga Sadow, Marka Ragnos itp. nie są mrocznymi Jedi. Jeśli jednak przyjmuje się drugą definicję, to wszyscy, który wymieniłem wcześniej są mrocznymi Jedi (każdy Sith jest). Podejrzewam, ze NLoriel skłania się ku tej drugiej, cytuję Noo, niejako z definicji każdy Sith jest Mrocznym Jedi, ja osobiście bardziej przystaję za pierwszą :) bo mimo wszystko według mnie słowo Jedi oznacza, że ktoś należał do organizacji zwanej zakonem Jedi. Abe 14:21, 30 gru 2007 (CET)

Nasz ulubiony ostatnio JvS wyjaśniaTylko nie każcie mi znowu szukać konkretnego numeru strony ;), że również w galaktyce SW pojęcie Mrocznego Jedi nie jest doprecyzowane i może obejmować zarówno tylko "zwichrowanych Jedi" aż po wszystkich użytkowników Ciemnej Strony. Implicite jest wskazanie, że najczęściej przy korzystaniu z tego pojęcia chodzi nie o wszystkich darksiderów, ale też nie tylko o tych, którzy szkolili się w Zakonie. Więc nie ma tu prostej odpowiedzi. Ale łatwiej jest chyba spisać wszystkich podejrzanych i dopisać, że "ten to trochę, ale nie do końca, a tamten znów to bardzo", niż spisać wybranych, a resztę... bo ja wiem? Na "Listę użytkowników Ciemnej Strony, którzy mogą, ale nie muszą być nazwani Mrocznymi Jedi"? ;)

Inna sprawa to czy w ogóle potrzebne są tego typu listy? Mamy "Listę Jedi", "Listę Mrocznych Jedi nie będących Sithami", "Listę Sithów", "Listę Darthów"... hm. NLoriel_Dyskusja 18:13, 4 sty 2008 (CET)

IMO od tego są kategorie, a w artykule (np. Jedi, Sith, Darth) można wymienić najważniejszych przedstawicieli. Abe 18:25, 4 sty 2008 (CET)

Ja uważam, że Mroczny Jedi to ktoś korzystający z Ciemnej Strony Mocy, obojętnie czy wyleciał z Zakonu Jedi, czy nie. Sithowie to szczególna podgrupa, mająca własne dziedzictwo i tradycję używania Mocy liczącą kilka-kilkanaście tysięcy lat. Tichondrius 22:56, 8 maj 2008 (CEST)